Geometría y accidentalidad

Existe una relación estadística probada entre elementos geométricos y seguridad vial (Ritchie, 2005). Los investigadores han llevado a cabo diferentes estudios cuyo objetivo ha sido identificar los parámetros geométricos con mayor incidencia en la generación de accidentes. A continuación, se presentan las investigaciones más relevantes.

Maycock y Hall (1984)

En los años ochenta, Maycock y Hall (1984) llevaron a cabo un amplio estudio sobre la relación entre geometría y siniestralidad.

Los autores analizaron 84 glorietas de Reino Unido durante un período de cuatro años y concluyeron mediante correlaciones estadísticas que los parámetros de diseño con mayor influencia en la seguridad son:

Maycock
Parámetros geométricos con una mayor influencia en la seguridad. Fuente: Maycock y Hall, 1984.
  • Curvatura de la trayectoria en la entrada (Ce).

Se refiere al inverso del radio de la trayectoria en la entrada. Este parámetro determina la deflexión de velocidades (deceleración del vehículo) y se ha convertido en un parámetro de referencia para evaluar la seguridad de un diseño. Si el acceso se produce de forma tangencial, el vehículo tenderá a alcanzar el punto de conflicto con la corriente que circula por la calzada anular a una velocidad excesiva, aumentando el riesgo y la severidad del accidente.

Valencia
Curvatura inadecuada en la entrada.
Fuente: Diputación de Valencia (www.dival.es)

Los autores encontraron que el aumento de las velocidades es un factor importante que aumenta la probabilidad del tipo de accidente de un vehículo (tipo 1). Para los accidentes en la entrada (tipo 3), la repercusión es aún más importante. Estos mismos resultados han sido contrastados en otras investigaciones (Arndt, 1991; Robinson, 1998; Turner y Roozenburg, 2007). 

  • Anchura de la entrada (E).

Maycock y Hall (1984) exponen que con el aumento de la anchura de la entrada se incrementa la probabilidad de los accidentes en la entrada (tipo 3) y del vehículo aislado (tipo 1), pero decrece el accidente en la aproximación (tipo 2). Como establece Crown (1992), variando una de las características geométricas se puede reducir la probabilidad de que suceda un tipo de accidente, pero puede aumentar el riesgo de fallo en otro tipo.

  • Tamaño del diámetro exterior y de la isleta central (ICD y CID).

Determinan la tipología de glorieta e influyen en la cantidad de deflexión que se puede provocar en el perfil de las velocidades.

Otras variables geométricas con efecto en la seguridad fueron:

  • Ángulo entre accesos (ϴ).

Al aumentar este ángulo se reduce la frecuencia de accidentes. Accesos equiespaciados son por tanto los más seguros.

  • Curvatura en la aproximación.

Se refiere al borde exterior de la curva de entrada y que junto con la isleta deflectora determina el guiado de los vehículos.

  • Anchura de la aproximación (v).

Presenta menor influencia en la frecuencia de accidentes.

Los resultados obtenidos en esta investigación han sido la base para la redacción de diferentes capítulos de la norma de diseño de Reino Unido de glorietas.

Arndt y Troubeck (1995)

En Australia, Arndt y Troubeck (1995) establecieron que los resultados del estudio realizado por Maycock y Hall (1984) no podían aplicarse a las condiciones australianas. Su investigación se basa en el análisis exhaustivo en un período de cinco años de 100 glorietas seleccionadas aleatoriamente.

Para los autores, la relación entre la siniestralidad y el trazado en planta tiene que ver con las velocidades de las diferentes trayectorias permitidas por la geometría. Por ello, proponen las siguientes limitaciones:

  1. Las diferencias de velocidad entre las corrientes en conflicto no deben ser superiores a 35 km/h. Esto permite reducir los accidentes en la entrada (tipo 3) y su severidad.
  2. La velocidad de entrada a la glorieta no debe ser superior a 60 km/h. Esto permite minimizar el tipo de accidente en la aproximación (tipo 2).

Estos criterios se han implementado en las normas de Australia de diseño geométrico y son una clara referencia de la aplicación del concepto de consistencia en el diseño de glorietas.

Otros estudios de interés

Las investigaciones de Maycock y Hall (1984) y Arndt y Troubeck (1995) pueden considerarse los trabajos fundamentales sobre geometría y accidentalidad. Existen otras publicaciones de interés que merece la pena destacar:

Lenters (2005)

Lenters (2005) expone que a través de la geometría se obtiene una gran oportunidad de optimizar la seguridad. El autor resume las principales cuestiones que abordan los auditores de seguridad en relación con el diseño en glorietas de EE.UU. Destaca cinco apartados fundamentales:

  • Curvatura de la trayectoria en la entrada.

Justifica los mismos resultados que Maycock y Hall (1984).

  • Anchura en la entrada.

Justifica los mismos resultados que Maycock y Hall (1984), aunque destaca que los efectos son más pronunciados en glorietas multicarril. En esta tipología, los peatones deben aumentar la longitud de cruce lo cual resulta desfavorable para su seguridad.

  • Guiado de los vehículos en glorietas multicarril.

Según el estudio intervienen la posición y el tamaño de la glorieta, y el trazado de las isletas deflectoras y la curva de aproximación. El autor explica que este factor es importante para evitar que se solapen las distintas trayectorias y que se produzcan accidentes por choque lateral. Además, influye en otros objetivos de la planta (la deflexión de velocidades y el acomodo del vehículo patrón). Este autor propone incrementar el radio del borde exterior para minimizar los accidentes.

  • Reconocimiento de la isleta central y trazado de la isleta deflectora.

Según el autor, la consecuencia de falta de visibilidad de la isleta central puede ser la pérdida de control del vehículo. Afecta de forma más importante a motoristas. El trazado adecuado de la isleta deflectora asegura una buena deflexión de las velocidades. Kennedy et.al (2005)  argumenta que la probabilidad del accidente de un vehículo (tipo 1) está relacionada con este factor.

  • Estudio de Visibilidad.

Según el autor, la configuración de la aproximación, en planta y alzado, debe ser tal que se garanticen las distancias de visibilidad. Montella et. al (2012) pone de manifiesto la importancia de la visibilidad en la seguridad de la intersección.

Ritchie (2005)

Ritchie (2005) alcanza conclusiones similares y establece tres factores geométricos importantes para la seguridad: el diseño de la entrada, la velocidad de la trayectoria más rápida y la consistencia de velocidades. En cuanto a los factores no geométricos: la señalización, el estudio de las márgenes y la iluminación.

Montella (2011)

Montella (2011) realizó un estudio sobre 15 glorietas urbanas en Italia, relacionando la probabilidad de fallo con las características geométricas. El autor detectó que en el 60% de los sucesos al menos un parámetro geométrico fue el factor desencadenante del accidente. Los factores geométricos más representativos fueron:

  • Radio de la trayectoria en la entrada.

El autor expone valores excesivos como causa del fallo. Este factor es indicativo de altas velocidades en las entradas.

  • Radio de la deflexión.

El radio de la deflexión se refiere al arco que dibuja la trayectoria alrededor de la isleta central. El autor expone valores excesivos como causa del fallo. Este factor es indicativo de altas velocidades en la calzada anular.

  • Ángulo de desviación.

El ángulo de desviación se refiere al ángulo formado por dos líneas proyectadas desde las entradas (tangentes a los bordes interiores en el punto de intersección con el círculo inscrito) entre dos accesos situados en lados opuestos. El autor expone valores excesivos como causa del fallo. Este factor es indicativo de deficiencias en la deflexión de las velocidades.

Montella
Parámetros geométricos relacionados con la siniestralidad.
Fuente: Montella, 2011.

Kennedy al (2005)

Para Kennedy al (2005) las variables que afectan a la seguridad son: la curvatura de la trayectoria de entrada, la anchura de la entrada y de aproximación, el diámetro exterior, la isleta central, la proporción de motos en la circulación, el ángulo con la próxima pata, la curvatura de la aproximación y la visibilidad.

Ridding (2014)

Ridding (2014) expone la necesidad de mejorar las provisiones para los modos más vulnerables (peatones, ciclistas, motocicletas, niños, ancianos y personas con discapacidad visual y movilidad reducida). El autor concluye que los factores geométricos con más incidencia en la accidentalidad son:

  • Tamaño de los elementos.

En las glorietas de mayores dimensiones se aumenta la probabilidad de accidentes. Se debería disminuir el número de carriles en las entradas y salidas en la medida de lo posible.

  • Número de accesos.

La intersección aumenta la complejidad de funcionamiento cuando existen un número importante de accesos. Esto hace que los vehículos centren su atención en el tráfico rodado disminuyéndola sobre el resto del entorno. Según el autor la probabilidad de accidentes aumenta. Resulta crítico promover la deflexión para controlar las velocidades y disminuir la probabilidad de accidente.

Campbell et al., (2011)

Campbell et al., (2011) resumieron las principales conclusiones de un estudio llevado por la Agencia de Transportes de Nueva Zelanda sobre las condiciones de seguridad en glorietas de más de un carril. Según el autor, la seguridad de los peatones está relacionada con la instalación de provisiones y un adecuado control de las velocidades. Esta opción es preferible frente a semaforizar la glorieta.

O´brien (2011)

O´brien (2011) analiza las condiciones de los ciclistas para glorietas de Australia y nueva Zelanda y concluye que el 70-90% de los accidentes son porque los vehículos no ceden el paso en la entrada. La causa puede ser un trazado que no favorece la moderación de las velocidades. El autor propone como solución separar los tráficos de ciclistas y peatones.

 

Fuentes:

ANGELASTRO, M. (2010): The Influence of the Driver Sight Distance on Crash Rates and Driver Speed at Modern Roundabouts in the United States. ITE Journal. Institue of Transportation Engineers, pp-28. Boston, EEUU.

ANTOINE, D. (2005): The safety of Roundabouts and Traffic Lights in Belgium. Proceeding of National Roundabout Conference. TRB. Vail, Colorado. EEUU.

ARNDT, O. (1991): Roundabout Safety Study: Effect of Geometry on Accident Rate. Transport Technology Division, Report DSB01. Queensland Department of Transport. Brisbane, Australia.

ARNDT, O. y TROUTBECK, R. (1995): Relationship Between Roundabout Geometry and Accident Rates. International Symposium on Highway Geometric Design Practices. TRB. Boston, Massachusetts.

ASSOCIATION OF SWISS ROAD AND TRAFFIC ENGINEERS (VSS) (1999). Carrefours. Carrefours giratoires. Swiss Standard SN 640 263. Zurich, Swiss.

AUSTROADS (1993).  Roundabouts:  Guide to Traffic Engineering Practice, Part 6. Association of Australian State Road and Transport Authorities. Sydney, Australia.

BRUDE, U. y LARSSON, J. (1999): Roundabouts from a traffic safety point of view. VTI-meddelande 864. Swedish National Road and Transport Research Institute (VTI). Linköping. Sweden.

CAMPBELL, D., JURISICH, I. y DUNN, R. (2011): Improved Safety Features for Multilane Roundabouts. Proceeding of 3rd International Conference of Roundabout. TRB. Carmel, Indiana. EEUU.

CHEN, B., PERSAUD, B., y LYON, C. (2011). Effect of Speed on Roundabout Safety Performance –Implications for Use of Speed as a Surrogate Measure. Proceeding of 91st Annual Meeting. Transportation Research Board of the National Academies. Washington, DC. EEUU.

CHEN, Y., PERSAUD, B., SACCHI, E. y BASSANI, M. (2013): Investigation of models for relating roundabout safety to predicted speed. Accident Analysis and Prevention, Volume 50, pages 196-203.

DANIELS, S., BRIJS, T., NUYTS, E. y WETS, G. (2008): Roundabouts and safety for bicyclists: empirical results and influence of different cycle facility designs. Presented at National Roundabout Conference. TRB. Kansas City, Missouri. EEUU.

GBOLOGAH, F. (2014): Evaluation of Roundabout Illumination and Safety. Presented at 4th International Conference of Roundabouts. TRB. Seattle. EEUU.

GUICHET, B. (1997): Roundabouts in France: development, safety, design and capacity. Proceedings of the 3rd International Symposium on Intersections without Traffic Signals, pp100-105. Portland, Oregon. EEUU.

HICKS, T. (2005): The Maryland experience. Presented at National Roundabout Conference. TRB. Vail, Colorado. EEUU.

HIGHWAYS AGENCY (HA) (2007): Geometric Design of Roundabouts. Design Manual of Roads and Bridges, TD 16/07. London, UK.

ISEBRANDS, H.. HALLMARK, S. y HAWKINS, N. (2015): Approach Speed Effects at Rural High-Speed Intersections: Roundabouts Vs Two-Way Stop Control. Proceeding of 94th Annual Meeting. Transportation Research Board of the National Academies. Washington, DC. EEUU.

KENNEDY, J., PEIRCE, J. y SUMMERSGILL, I. (2005): Review of Accident Research at Roundabouts. Proceeding of National Roundabout Conference. TRB. Vail, Colorado. EEUU.

LALANI, L. (1975): Roundabouts: Impact on accidents. Greater London Intelligence Quarterly No. 32, 31–36. United Kingdom.

LENTERS, M. (2005): Safety Auditing Roundabouts. Presented at National Roundabout Conference. TRB. Vail, Colorado. EEUU.

LYON, C., CHAN, S. y PERSAUD, B. (2014): A Model for Average Speed Estimation and Crash Prediction using Vehicle Path data. Presented at 4th International Conference of Roundabouts. TRB. Seattle. EEUU.

MAYCOCK, G. y HALL, R. (1984): Accidents at 4-arm roundabouts. Report LR 1120. TRL Laboratory. Crowthorne, London. England.

MINISTERIO DE OBRAS PÚBLICAS Y URBANISMO (MOPU) (1989): Recomendaciones sobre glorietas. Textos de la Dirección General de Carreteras. Madrid. España.

MONTELLA, A. (2011). Identifying crash contributory factors at urban roundabouts and using association rules to explore their relationships to different crash types. Accident Analysis and Prevention 43(4): 1451-1463.

MONTELLA, A., S. TURNER, S. CHIARADONNA y D. ALDRIDGE (2012): Proposals for Improvement of the Italian Roundabout Geometric Design Standard. Procedia – Social and Behavioral Sciences 53(0): 189-202.

NATIONAL COOPERATIVE HIGHWAY RESEARCH PROGRAM (NCHRP). (2003): A Guide for Addressing Unsignalized Intersection Collisions. Rep. No. 500, Transportation Research Board of the National Academies. Washington, DC. EEUU.

NATIONAL COOPERATIVE HIGHWAY RESEARCH PROGRAM (NCHRP). (2007a): Roundabouts in the United States. Rep. No. 572, Transportation Research Board of the National Academies. Washington, DC. EEUU.

NATIONAL COOPERATIVE HIGHWAY RESEARCH PROGRAM (NCHRP). (2008): Guidelines for Selection of Speed Reduction Treatments at High-Speed Intersections. Rep. No. 613, Transportation Research Board of the National Academies. Washington, DC. EEUU.

NATIONAL COOPERATIVE HIGHWAY RESEARCH PROGRAM (NCHRP). (2010): Roundabouts: An information guide 2nd edition. Rep. No. 672, Transportation Research Board of the National Academies. Washington, DC. EEUU.

O´BRIEN, A. (2011): Design Developments for cyclists at roundabouts in Australia (& NZ). Presented at 3rd International Conference of Roundabout. TRB. Carmel, Indiana. EEUU.

PERSAUD, B., RETTING, R., GARDER, P. y LORD, D. (2001): Safety Effect of Roundabout Conversions in the United States: Empirical Bayes Observational Before-After Study. Transportation Research Record No. 1751, 1-9. Transportation Research Board of the National Academies. Washington, DC. EEUU.

RAMOS, L., ROCCI, S. y SHIHUNDU, D. (2010): Un proceso mejorado de Diseño de Glorietas mediante análisis asistido por ordenador. Proceedings of the 4th International Symposium on Highway Geometric Design. TRB and Polytechnic University of Valencia. Valencia, España.

RIDDING, C. (2014): Vulnerable Road Users at Roundabouts in the UK. Presented at 4th International Conference on Roundabouts. TRB. Seattle, EEUU.

RITCHIE, S. (2005): High speed Approaches at Roundabouts. Presented at National Roundabout Conference. TRB. Vail, Colorado. EEUU.

ROBINSON, D. L. (1998): “Accidents at roundabouts in New South Wales”. Road and Transport Research, Vol 7, No. 1.

SERVICE D’ETUDES TECHNIQUES DES ROUTES ET AUTOROUTES (SETRA) (1998a): The Design of Interurban Intersections on Major Roads: At-grade Intersections.  Bagneux, Cedex. France.

SERVICE D’ETUDES TECHNIQUES DES ROUTES ET AUTOROUTES (SETRA). (1998b): Accidents at intersections: The use of models to predict average accidents rates.” Memorandum. Bagneux, Cedex. France.

SPACEK, P. (2004): The basis of the Swiss design standard for roundabouts. TRB 2004 Annual Meeting. TRB. Washington, DC. EEUU.

TRANSFUND (Traffic Design Group) (2002): The Ins and Outs of Roundabouts – Safety Auditors. New Zealand.

TURNER, S., WOOD, G. y ROOZENBURG, A. (2006): Accident prediction models for Roundabout. Beca Infraestructure Ltd. Auckland, New Zealand.

TURNER, S. y ROOZENBURG, A. (2007): Roundabout Safety – Influence of Speed, Visibility and Design. Institution of Professional Engineers New Zealand. Wellington. New Zealand.

ZIRKEL, B., PARK, S., MCFADDEN, J., ANGELASTRO, M. y MCCARTHY, L. (2013): Analysis of Sight Distance, Crash Rate, and Operating Speed Relationships for Low-Volume Single-Lane Roundabouts in the United States. Journal of Transportation Engineering-Asce 139(6): 565-573.

 

Volver a la página principal

Volver al inicio de la sección

Volver a Seguridad

 

Licencia de Creative Commons
Este obra está bajo una licencia de Creative Commons Reconocimiento-NoComercial-SinObraDerivada 4.0 Internacional.